no title

1: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:28:37.200 ID:joSTA1Es0.net
文法書に、過去を表す副詞句と完了形は同時に使えないって書いてあったけど
It is said that he was in Paris three years ago
=He is said ( )( )( )in Paris three years ago

の答えがto have been だったんだがなんで?



引用元:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1602232117/



2: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:29:29.150
過去の事だからだよ1!!!!!!



3: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:29:51.414
例外なだけ
日本語にもあるだろ
そういうのは覚えるしかない



5: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:30:18.477 ID:joSTA1Es0.net
>>3
それだと応用きかなくて間違えるから理解したい



17: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:39:29.265
>>5
そもそも言語なんて欠陥だらけなんだよ
多少の矛盾はある
学問みたいに教えられるから分からなくなるのかな



21: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:43:16.076 ID:joSTA1Es0.net
>>17
受験に限ればそういうのは排除してるでしょ



27: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:50:39.534
>>21
小学校のテストじゃないんだから多少の変わり種は入れてくるだろ
どうしても納得いかないならこれは捨てて他の勉強しとけ



4: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:29:58.122
経験だから



7: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:31:12.936
said to have beenは、慣用句だから
理屈とか関係無しに覚えろ

~と言われている



9: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:31:58.136 ID:joSTA1Es0.net
>>7
慣用句じゃないでしょ



8: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:31:15.025
例外を応用って



10: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:32:05.171 ID:joSTA1Es0.net
>>8
例外なの?



11: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:32:24.431 ID:joSTA1Es0.net
説明する気ないならレスしないで欲しい
煽り抜きで…



13: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:35:30.851
1文目の日本語訳がわからない



16: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:38:13.948
大過去でしょこれは



18: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:39:40.658
まずS be said to V~ で「SがVすると言われている」という表現がある
これのthat節を使った言い換えは
It is said that S V~ で問題もこのパターンになってる

で問題ではVの時制に関して
一文目that節中の wasの「過去形」は
それを不定詞で言い換えたときにどこで表現すればいいか
(主節の時制に対して過去であることを不定詞ではどう表現するか)
を複合して問うてる(そこも言い換えてないと片手落ちになってる)からそれをしらんのかっていう話



22: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:44:15.700 ID:joSTA1Es0.net
>>18
それは分かってるんよ

英文法のルールとして過去の副詞句 three years agoと完了形の併用はOUTでしょ、なんで使ってるの?と聞きたい…



20: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:43:10.042
to have beenは完了形じゃなくめto不定詞の過去形だからだろ



23: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:45:18.593
sinceが無いからだめなのか



24: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:45:50.978
そもそも完了形として解釈してたら上の文と全然意味違うじゃん



25: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 17:46:29.227 ID:joSTA1Es0.net
>>24
完了形の形だけど過去形と判別してるから使っていいみたいな解釈なのか!



28: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 18:05:15.833
>>1
根本的に誤解している
不定詞の完了形とかって教える奴がいるけど別に絶対完了の意味になる訳じゃない
要は主節の動詞よりto不定詞の動詞が過去である時はto have Vedの形で表すってだけ
不定詞は過去形にできないから時制がズレてるってのを示すためにそう書く
それが文脈次第で単純過去だったり完了の意味になったりする



30: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 18:16:00.619
出題者が間違えた可能性もあるからどうしても気になるならネイティブに違和感ないか聞くのが一番



31: 名無しブレイド 2020/10/09(金) 18:18:18.241
文法の理屈をネイティブに聞くのは
別にこれでもOKとそんなん言わんけどで終わるから辞めとけ