.png)
Twitter
RSS
1: 匿名 2025/12/23(火) 18:49:11.11 ID:TM768k3e9
>>12/23(火) 16:07配信
TUFテレビユー福島
5年前、福島県の猪苗代湖で3人が傷したボート事故で、亡くなった男の子の両親が、ボートを操縦していた男性や福島県などに対し、慰謝料など4億円あまりを求める訴えを福島地裁に起こしました。
この事故は2020年9月、猪苗代湖で当時8歳の男の子など、3人がプレジャーボートに巻き込まれ、傷したものです。亡くなった男の子の両親は、23日までにボートを操縦していた男性や県などに対し、慰謝料など4億円あまりを求める訴えを起こしました。
訴状によりますと、男性は見張り義務を怠り、「前方注視不十分のまま、船を航行させた過失によって事故を発生させた」としています。
事故をめぐってはボートを操縦していた男性が業務上過失致傷の罪に問われ、去年12月、仙台高裁は一審の禁錮2年の判決を破棄し、男性に無罪を言い渡しました。仙台高検は判決を不服として、最高裁判所に上告しています。
続きは↓
>>
TUFテレビユー福島
5年前、福島県の猪苗代湖で3人が傷したボート事故で、亡くなった男の子の両親が、ボートを操縦していた男性や福島県などに対し、慰謝料など4億円あまりを求める訴えを福島地裁に起こしました。
この事故は2020年9月、猪苗代湖で当時8歳の男の子など、3人がプレジャーボートに巻き込まれ、傷したものです。亡くなった男の子の両親は、23日までにボートを操縦していた男性や県などに対し、慰謝料など4億円あまりを求める訴えを起こしました。
訴状によりますと、男性は見張り義務を怠り、「前方注視不十分のまま、船を航行させた過失によって事故を発生させた」としています。
事故をめぐってはボートを操縦していた男性が業務上過失致傷の罪に問われ、去年12月、仙台高裁は一審の禁錮2年の判決を破棄し、男性に無罪を言い渡しました。仙台高検は判決を不服として、最高裁判所に上告しています。
続きは↓
>>
読まれまくってる人気記事
2: 匿名 2025/12/23(火) 18:50:36.38 ID:tT+jL13i0
県に支払いを求めるのはおかしいよな
10: 匿名 2025/12/23(火) 18:52:22.66 ID:uSV64wDa0
>>2
猪苗代湖ってバナナボートみたいにそういう観光業というか乱暴に船を操作して
客を喜ばせてた経緯がある
それを放置して結果としてこういう事件が起きたなら無関係とはいえないだろう
猪苗代湖ってバナナボートみたいにそういう観光業というか乱暴に船を操作して
客を喜ばせてた経緯がある
それを放置して結果としてこういう事件が起きたなら無関係とはいえないだろう
66: 匿名 2025/12/23(火) 19:08:53.46 ID:g+KAeMQX0
>>2
金取れそうなところを矛先にするのは弁護士の基本
金取れそうなところを矛先にするのは弁護士の基本
96: 匿名 2025/12/23(火) 19:16:32.58 ID:MA4E84f40
>>2
遊泳禁止などの記載の案内図が間違えていた
この点では県というか管理しているところに請求はできるかな
判断は裁判で
―――
猪苗代湖事故について、そもそもここは遊泳禁止区域だったという指摘が出てきているが、
2021年のニュースによれば、利用案内のミスで遺族は遊泳禁止区域とはわからなかったとある。
チラシの「利用区域」誤記載も判明 : 読売新聞オンライン
遊泳禁止などの記載の案内図が間違えていた
この点では県というか管理しているところに請求はできるかな
判断は裁判で
―――
猪苗代湖事故について、そもそもここは遊泳禁止区域だったという指摘が出てきているが、
2021年のニュースによれば、利用案内のミスで遺族は遊泳禁止区域とはわからなかったとある。
チラシの「利用区域」誤記載も判明 : 読売新聞オンライン
101: 匿名 2025/12/23(火) 19:18:01.84 ID:MA4E84f40
>>2
ソースはこれの方がいいか
猪苗代湖の船舶徐行区域、地図に誤り 3人傷の事故後に訂正
>>
福島県会津若松市の猪苗代湖で昨年9月、男児ら3人がモーターボートに巻き込まれ傷した事故で、
利用者向け地図にボートの徐行区域が実際より大幅に広く記されていたことが分かった。
誤りは事故後に訂正された。
男児の父親は誤表記で現場一帯を安全な区域と誤信したと訴えている。
ソースはこれの方がいいか
猪苗代湖の船舶徐行区域、地図に誤り 3人傷の事故後に訂正
>>
福島県会津若松市の猪苗代湖で昨年9月、男児ら3人がモーターボートに巻き込まれ傷した事故で、
利用者向け地図にボートの徐行区域が実際より大幅に広く記されていたことが分かった。
誤りは事故後に訂正された。
男児の父親は誤表記で現場一帯を安全な区域と誤信したと訴えている。
5: 匿名 2025/12/23(火) 18:51:50.56 ID:NZNhoNQX0
高裁は逆転無罪にしてたのか
19: 匿名 2025/12/23(火) 18:54:47.88 ID:hQ9uM2VB0
>>5
>仙台高裁は１６日、禁錮２年とした１審・福島地裁判決を破棄し、無罪を言い渡した。
>渡辺英敬裁判長は
>「前方左右を厳に確認しても被害者を発見できなかった。被告に過失はない」とした。
www.yomiuri.co.jp/national/20241216-OYT1T50177/
だって
>仙台高裁は１６日、禁錮２年とした１審・福島地裁判決を破棄し、無罪を言い渡した。
>渡辺英敬裁判長は
>「前方左右を厳に確認しても被害者を発見できなかった。被告に過失はない」とした。
www.yomiuri.co.jp/national/20241216-OYT1T50177/
だって
107: 匿名 2025/12/23(火) 19:19:49.66 ID:dn/mUsxn0
>>19
そんなことあるかな？裁判官おかしいよ
そんなことあるかな？裁判官おかしいよ
108: 匿名 2025/12/23(火) 19:19:53.60 ID:GFrEthpN0
>>19
ありがと
遺族は納得できないだろうな
ありがと
遺族は納得できないだろうな
7: 匿名 2025/12/23(火) 18:52:03.06 ID:K5YNCEOv0
あれ記事読んだだけでも恐ろしい事件だったよね
親の目の前で子供が八つ裂きにされ即したり、奥さんも両足を失ったりとか
でも遊泳禁止箇所だからボート側を一方的に攻めることはできない
親の目の前で子供が八つ裂きにされ即したり、奥さんも両足を失ったりとか
でも遊泳禁止箇所だからボート側を一方的に攻めることはできない
14: 匿名 2025/12/23(火) 18:53:22.71 ID:h8u7znQH0
>>7
確か遊泳禁止だったよな
確か遊泳禁止だったよな
22: 匿名 2025/12/23(火) 18:55:36.80 ID:2QsrRKXJ0
>>14
いや、多分遊泳禁止だったと思う
いや、多分遊泳禁止だったと思う
12: 匿名 2025/12/23(火) 18:53:08.54 ID:hQ9uM2VB0
なんで県も一緒に訴えたんだ？
管理責任？
管理責任？
52: 匿名 2025/12/23(火) 19:02:56.43 ID:IkDtOQeU0
>>12
遊泳禁止を知らせてくれなかったから？
遊泳禁止を知らせてくれなかったから？
71: 匿名 2025/12/23(火) 19:10:52.02 ID:A25eGmlo0
>>12
なんか地図によって遊泳禁止って書いてあったりなかったりしたんじゃなかったっけ？
なんか地図によって遊泳禁止って書いてあったりなかったりしたんじゃなかったっけ？
78: 匿名 2025/12/23(火) 19:12:05.24 ID:wVxYxD2E0
>>71
この辺の不備が原因になってるなら行政というか管理者側の責任は大きいわなぁ
この辺の不備が原因になってるなら行政というか管理者側の責任は大きいわなぁ
24: 匿名 2025/12/23(火) 18:55:49.53 ID:jWWlUqX90
>>1
運転してたクズ
確か無罪になったんだよな
運転してたクズ
確か無罪になったんだよな
43: 匿名 2025/12/23(火) 19:00:45.41 ID:IHIEj+Oh0
>>24
おれも男がクズと思ってたが
遊泳禁止なら一家がクズでは？
おれも男がクズと思ってたが
遊泳禁止なら一家がクズでは？
25: 匿名 2025/12/23(火) 18:56:06.47 ID:eAXfuEsv0
遊泳禁止の航路に居て轢かれたんだっけ？
そうそう気付かないよな
俺も良く見張りやってたけど意外と浮遊物見付けるの難しいよ
そうそう気付かないよな
俺も良く見張りやってたけど意外と浮遊物見付けるの難しいよ
26: 匿名 2025/12/23(火) 18:57:04.13 ID:o3Eh7L0C0
こういったのって、認められても
何分の一になることあるけど
きちんと4億の支払い命令だしてほしい
こういった事故をなくすためにも
何分の一になることあるけど
きちんと4億の支払い命令だしてほしい
こういった事故をなくすためにも
40: 匿名 2025/12/23(火) 18:59:41.34 ID:l5ubaq9B0
>>26
無罪判決の人間に何で損害賠償の責任が生じるの？
無罪判決の人間に何で損害賠償の責任が生じるの？
47: 匿名 2025/12/23(火) 19:02:08.05 ID:8jWB7C9Q0
>>40
刑事事件としては上級審に控訴中
そして民事の損害賠償は刑事事件の有罪無罪とは別
刑事事件としては上級審に控訴中
そして民事の損害賠償は刑事事件の有罪無罪とは別
27: 匿名 2025/12/23(火) 18:57:07.11 ID:b5GQylou0
三億円位は認めて命令を出して貰いたい 家族の怪我も酷そうだな
31: 匿名 2025/12/23(火) 18:58:10.12 ID:eAXfuEsv0
>>27
母親は両足切断だったかな
かなりエグいね
母親は両足切断だったかな
かなりエグいね
33: 匿名 2025/12/23(火) 18:58:15.29 ID:l5ubaq9B0
これ刑事的には無罪判決だったんだよな
つまり法的には責任なしって事でしょ
それを民事的に賠償請求できるのかね？
つまり法的には責任なしって事でしょ
それを民事的に賠償請求できるのかね？
41: 匿名 2025/12/23(火) 18:59:45.81 ID:4hTikac50
>>33
利用案内の誤表記で遊泳禁止区域がわからんかったとか言ってなかったっけ？
だから県訴えてるんじゃね
利用案内の誤表記で遊泳禁止区域がわからんかったとか言ってなかったっけ？
だから県訴えてるんじゃね
51: 匿名 2025/12/23(火) 19:02:41.22 ID:l5ubaq9B0
>>41
それなら県と言おうか遊泳の所管してる所には責任の可能性あるかもな
でも無罪判決の人には無理だろ
それなら県と言おうか遊泳の所管してる所には責任の可能性あるかもな
でも無罪判決の人には無理だろ
44: 匿名 2025/12/23(火) 19:01:35.93 ID:no1MnMeF0
>>33
交通事故なんてほとんど不起訴なのに
損害賠償するじゃん
交通事故なんてほとんど不起訴なのに
損害賠償するじゃん
59: 匿名 2025/12/23(火) 19:05:51.23 ID:l5ubaq9B0
>>44
そりゃ過失割合で決まるだろ
事故の損害受けた方が１００％悪いなら（世の中には当たり屋と言う連中もいるんだぜ）
賠償義務なんてねえよ
そりゃ過失割合で決まるだろ
事故の損害受けた方が１００％悪いなら（世の中には当たり屋と言う連中もいるんだぜ）
賠償義務なんてねえよ
84: 匿名 2025/12/23(火) 19:13:21.75 ID:no1MnMeF0
>>59
自分で刑事罰と民事の損害賠償は無関係だと説明できたね
無罪＝相手が100%悪い
ではない
自分で刑事罰と民事の損害賠償は無関係だと説明できたね
無罪＝相手が100%悪い
ではない
37: 匿名 2025/12/23(火) 18:59:21.77 ID:IKx4un2u0
さすがに4億はないわ
70: 匿名 2025/12/23(火) 19:10:41.51 ID:g+KAeMQX0
>>37
ふっかけるのは弁護士の基本
結果5千万で過失割合で実質1千万になろうとも。
ふっかけるのは弁護士の基本
結果5千万で過失割合で実質1千万になろうとも。
75: 匿名 2025/12/23(火) 19:11:34.35 ID:m5aq4UYW0
>>70
訴えたときの賠償額で報酬決まるんだっけ
訴えたときの賠償額で報酬決まるんだっけ
46: 匿名 2025/12/23(火) 19:01:54.35 ID:89PAKqwq0
>>1
妥当
妥当
50: 匿名 2025/12/23(火) 19:02:36.23 ID:wVxYxD2E0
結果だけ見ると悲惨で可哀想な事故なんだけど、遊泳禁止と聞くとうーんとなるよなぁ
高速道路でアスファルトと同じ服着て寝転んでる奴に気付けるかと言ったら難しい
高速道路でアスファルトと同じ服着て寝転んでる奴に気付けるかと言ったら難しい
62: 匿名 2025/12/23(火) 19:06:40.01 ID:IHIEj+Oh0
>>50
判決で遊泳禁止とある
ならばこの男性かわいそすぎる
判決で遊泳禁止とある
ならばこの男性かわいそすぎる
80: 匿名 2025/12/23(火) 19:12:27.39 ID:l5ubaq9B0
>>62
遊泳禁止水域だったなのか
じゃあボート側に責任はほぼねえな
あとボート側に責任生じるとするならばその水域のボート操縦に自動車の
徐行運転みたいな注意義務があったかどうかだな
裁判ではそれを認定しなくて無罪、と
遊泳禁止水域だったなのか
じゃあボート側に責任はほぼねえな
あとボート側に責任生じるとするならばその水域のボート操縦に自動車の
徐行運転みたいな注意義務があったかどうかだな
裁判ではそれを認定しなくて無罪、と
85: 匿名 2025/12/23(火) 19:13:33.49 ID:cGF34Tx90
>>1
猪苗代湖ボート事故で逆転無罪、仙台高裁「回避は困難」…実況見分の条件「不当に被告に不利」
2024/12/16 22:10
保存して後で読む
シェア
福島県会津若松市の猪苗代湖で２０２０年、親子ら３人が傷したモーターボートの事故で、業務上過失致傷罪に問われた同県いわき市、元会社役員の被告（４７）の控訴審判決で、仙台高裁は１６日、禁錮２年とした１審・福島地裁判決を破棄し、無罪を言い渡した。渡辺英敬裁判長は「前方左右を厳に確認しても被害者を発見できなかった。被告に過失はない」とした。
事故が起きた猪苗代湖で捜索するダイバーら（２０２０年９月６日、福島県会津若松市で）
事故は、２０年９月６日午前１１時頃に発生。被告はボートを操縦していたが、マリンスポーツの順番待ちで湖面に浮いていた千葉県野田市の小学３年の男児（当時８歳）を巻き込んで亡させ、母親ら２人に重傷を負わせた。
福島地裁は、県警が２０年１１月に行った実況見分で、被告が２２３メートル離れた地点でマネキンを視認できたことなどを理由に、「見張りを厳に行っていれば、衝突を回避できた」と判断した。
仙台高裁はこれに対し、マネキンは比重で人体より高く浮くことや、時期や時刻による太陽光の違いとその影響といった実況見分の問題点を羅列し、条件設定は「不当に被告に不利だ」と指摘した。
その上で、事故地点が遊泳禁止区域であり、周囲に水上バイクなどもなく、湖面に人がいることを想定することは「相当に困難だ」と予見可能性を否定。前方や左右をしっかり確認して安全に航行しても、事故の回避は困難と結論付けた。
猪苗代湖ボート事故で逆転無罪、仙台高裁「回避は困難」…実況見分の条件「不当に被告に不利」
2024/12/16 22:10
保存して後で読む
シェア
福島県会津若松市の猪苗代湖で２０２０年、親子ら３人が傷したモーターボートの事故で、業務上過失致傷罪に問われた同県いわき市、元会社役員の被告（４７）の控訴審判決で、仙台高裁は１６日、禁錮２年とした１審・福島地裁判決を破棄し、無罪を言い渡した。渡辺英敬裁判長は「前方左右を厳に確認しても被害者を発見できなかった。被告に過失はない」とした。
事故が起きた猪苗代湖で捜索するダイバーら（２０２０年９月６日、福島県会津若松市で）
事故は、２０年９月６日午前１１時頃に発生。被告はボートを操縦していたが、マリンスポーツの順番待ちで湖面に浮いていた千葉県野田市の小学３年の男児（当時８歳）を巻き込んで亡させ、母親ら２人に重傷を負わせた。
福島地裁は、県警が２０年１１月に行った実況見分で、被告が２２３メートル離れた地点でマネキンを視認できたことなどを理由に、「見張りを厳に行っていれば、衝突を回避できた」と判断した。
仙台高裁はこれに対し、マネキンは比重で人体より高く浮くことや、時期や時刻による太陽光の違いとその影響といった実況見分の問題点を羅列し、条件設定は「不当に被告に不利だ」と指摘した。
その上で、事故地点が遊泳禁止区域であり、周囲に水上バイクなどもなく、湖面に人がいることを想定することは「相当に困難だ」と予見可能性を否定。前方や左右をしっかり確認して安全に航行しても、事故の回避は困難と結論付けた。
88: 匿名 2025/12/23(火) 19:13:51.31 ID:cGF34Tx90
>>85
渡辺裁判長は、実況見分の問題などに対し、検察官が１審から一貫して追加立証をしなかった姿勢に触れて、「このような経過から高裁が追加立証を求めるのは公正にもとる」とし、地裁に差し戻しをせずに判決を下したとした。
事故を巡り、国土交通省の運輸安全委員会は２２年８月公表の調査報告書で、被告が、遊泳者がいるとは思わず周囲を確認しなかったことなどが原因だとしていた。
高裁判決を受けて、被告は「十分な針路の安全確認を行っていた。その点を認めてくれた」、被告側弁護人の吉野弦太弁護士は、「県警の捜査はあまりに稚拙でずさんだった。不合理な証拠を作り出し、検察官も追認した」とそれぞれコメントした。
仙台高検の吉川崇次席検事は「判決の内容を検討の上、適切に対応したい」とコメントを出した。
福島大の高橋有紀准教授（刑事法）は「被告から被害者が見えたかは状況証拠しかなかった。ブレーキ痕から衝突位置や速度が推定しやすい自動車事故と異なり、水上は痕跡があるかどうかも不確かで、再現実験も完全に発生時と同じ条件に合わせるのは難しかった。その点で高裁は判断したのだろう」と述べた。
https://www.yomiuri.co.jp/media/2024/12/20241216-OYT1I50163-1.jpg?type=x-large
地裁・高裁
渡辺裁判長は、実況見分の問題などに対し、検察官が１審から一貫して追加立証をしなかった姿勢に触れて、「このような経過から高裁が追加立証を求めるのは公正にもとる」とし、地裁に差し戻しをせずに判決を下したとした。
事故を巡り、国土交通省の運輸安全委員会は２２年８月公表の調査報告書で、被告が、遊泳者がいるとは思わず周囲を確認しなかったことなどが原因だとしていた。
高裁判決を受けて、被告は「十分な針路の安全確認を行っていた。その点を認めてくれた」、被告側弁護人の吉野弦太弁護士は、「県警の捜査はあまりに稚拙でずさんだった。不合理な証拠を作り出し、検察官も追認した」とそれぞれコメントした。
仙台高検の吉川崇次席検事は「判決の内容を検討の上、適切に対応したい」とコメントを出した。
福島大の高橋有紀准教授（刑事法）は「被告から被害者が見えたかは状況証拠しかなかった。ブレーキ痕から衝突位置や速度が推定しやすい自動車事故と異なり、水上は痕跡があるかどうかも不確かで、再現実験も完全に発生時と同じ条件に合わせるのは難しかった。その点で高裁は判断したのだろう」と述べた。
https://www.yomiuri.co.jp/media/2024/12/20241216-OYT1I50163-1.jpg?type=x-large
地裁・高裁
89: 匿名 2025/12/23(火) 19:13:58.97 ID:RNjbyaRI0
モーターボートは加速時は船首が上がり
近くのまん前は見えない
水面に顔出ているだけでは見落とすよ
可哀想だが遊泳禁止区域で泳がせる方が過失だろう
見通しが悪い広い車道で、子供が隠れて飛び出してくるようなもの
近くのまん前は見えない
水面に顔出ているだけでは見落とすよ
可哀想だが遊泳禁止区域で泳がせる方が過失だろう
見通しが悪い広い車道で、子供が隠れて飛び出してくるようなもの
100: 匿名 2025/12/23(火) 19:17:57.32 ID:eAXfuEsv0
>>89
前方に見張り立たせておく義務はあったはずだけどね
俺も釣りの時に前方で見張りやってたよ
波もあったり水面の反射で浮遊物見つけにくいけどね
前方に見張り立たせておく義務はあったはずだけどね
俺も釣りの時に前方で見張りやってたよ
波もあったり水面の反射で浮遊物見つけにくいけどね
93: 匿名 2025/12/23(火) 19:14:55.18 ID:Q3csRuu30
なんでそんなとこで泳いでたんでしたっけ
104: 匿名 2025/12/23(火) 19:18:52.72 ID:cGF34Tx90
>>93
泳いではない
ジェットスキーで引っ張る遊びの順番待ちで浮いてた
泳いではない
ジェットスキーで引っ張る遊びの順番待ちで浮いてた
106: 匿名 2025/12/23(火) 19:19:45.42 ID:eAXfuEsv0
>>93
バナナボートの順番待ちのはず
陸から300mくらい離れた場所だからまさか人が居るとは思わんだろうね
バナナボートの順番待ちのはず
陸から300mくらい離れた場所だからまさか人が居るとは思わんだろうね
95: 匿名 2025/12/23(火) 19:16:27.47 ID:geq+4OuC0
>>1
こいつも焼き豚だったね
【やっぱり野球部】《猪苗代湖ボート事故》高級外車にタワマン、パリピ生活満喫の容疑者と両親の“夜逃げ”
＞佐藤容疑者は前述のとおり、いわき市の出身。会社員の父親と、専業主婦の母親の長男として生まれた。地元の中学校を卒業したあと、高校は野球の名門校へ進学した。
＞「ご両親に似て、優しい子でしたよ。とにかく野球が上手くて、ポジションはショートだったかな。高校からは寮生活をしていたね」（別の近所の住民、以下同）
こいつも焼き豚だったね
【やっぱり野球部】《猪苗代湖ボート事故》高級外車にタワマン、パリピ生活満喫の容疑者と両親の“夜逃げ”
＞佐藤容疑者は前述のとおり、いわき市の出身。会社員の父親と、専業主婦の母親の長男として生まれた。地元の中学校を卒業したあと、高校は野球の名門校へ進学した。
＞「ご両親に似て、優しい子でしたよ。とにかく野球が上手くて、ポジションはショートだったかな。高校からは寮生活をしていたね」（別の近所の住民、以下同）
105: 匿名 2025/12/23(火) 19:19:24.91 ID:pb4XIGlD0
水上バイクのプレジャーの順番待ちだったらしいが、
むしろマリーナの出入り口でボートの通り道な遊泳禁止ブイ付近に待たせるのがありえないと思ったな
遺族は水上バイク側を相手取った方が良いのではないか？
むしろマリーナの出入り口でボートの通り道な遊泳禁止ブイ付近に待たせるのがありえないと思ったな
遺族は水上バイク側を相手取った方が良いのではないか？
111: 匿名 2025/12/23(火) 19:21:12.32 ID:JIhYf70u0
>>1
人しておいてなんでむざいなの
馬鹿なの？裁判官
人しておいてなんでむざいなの
馬鹿なの？裁判官
112: 匿名 2025/12/23(火) 19:21:30.83 ID:JxDXTorZ0
お母さんの方も四肢欠損してるんだっけ？4億でも少ないくらいだ
113: 匿名 2025/12/23(火) 19:21:46.31 ID:LLoc5dQS0
遊泳禁止なら泳いでいる人がいるか注視する義務はないだろ
他の船がいるかどうか注視する義務はあっても
他の船がいるかどうか注視する義務はあっても
123: 匿名 2025/12/23(火) 19:25:08.77 ID:eAXfuEsv0
>>113
人じゃなくても流木などに当たる可能性があるから見張りは立てるはずだよ
人じゃなくても流木などに当たる可能性があるから見張りは立てるはずだよ
115: 匿名 2025/12/23(火) 19:22:22.86 ID:BSjsh9TZ0
>>1
遊泳禁止の件に触れてないのはなぜ？
遊泳禁止の件に触れてないのはなぜ？
119: 匿名 2025/12/23(火) 19:22:53.61 ID:l5ubaq9B0
これさ
実際にボートで遊ぶ人の話だとボートを全力で飛ばしてる時に
そんな人間の視認なんてほぼ無理って言ってたな
人間なんて頭一つ水面に出てるか出てないかぐらいだし
しかも波とかあったら人がいてもまず分からんってさ
だから問題は遊泳禁止水域かボートの注意運行水域かが焦点で
裁判はボート側の過失は無し、と無罪判決
脳味噌単細胞は被害与えたボート側が一方的に悪いと思ってるみたいだがｗ
実際にボートで遊ぶ人の話だとボートを全力で飛ばしてる時に
そんな人間の視認なんてほぼ無理って言ってたな
人間なんて頭一つ水面に出てるか出てないかぐらいだし
しかも波とかあったら人がいてもまず分からんってさ
だから問題は遊泳禁止水域かボートの注意運行水域かが焦点で
裁判はボート側の過失は無し、と無罪判決
脳味噌単細胞は被害与えたボート側が一方的に悪いと思ってるみたいだがｗ
126: 匿名 2025/12/23(火) 19:26:02.23 ID:bZOKc3TM0
これは刑事でも判決わかれる微妙なケース
刑事は見張りが適切だったかどうかを争っているが
民事は被害者側に過失がないかで決まる
被害者に過失がなければ見張りで発見不能であっても補償は免れない
事故水面は遊泳禁止ではあったが水上レジャー禁止ではなかった
当然浮体の搭乗待ちをする人間が浮遊してることは有り得るし、見張りを厳にして最徐行で航行すべきであった
最高裁で被告が刑事無罪確定したとしても民事ではおそらく億単位の賠償が認められるだろう
幸いにして取りっぱぐれはなさそうだからヤカラのジェットスキーに跳ねられてぬよりはまだマシだったかも
刑事は見張りが適切だったかどうかを争っているが
民事は被害者側に過失がないかで決まる
被害者に過失がなければ見張りで発見不能であっても補償は免れない
事故水面は遊泳禁止ではあったが水上レジャー禁止ではなかった
当然浮体の搭乗待ちをする人間が浮遊してることは有り得るし、見張りを厳にして最徐行で航行すべきであった
最高裁で被告が刑事無罪確定したとしても民事ではおそらく億単位の賠償が認められるだろう
幸いにして取りっぱぐれはなさそうだからヤカラのジェットスキーに跳ねられてぬよりはまだマシだったかも
129: 匿名 2025/12/23(火) 19:28:43.73 ID:WLiz8sfJ0
目の前で子供ミンチにされて操縦者は産廃成金オラオラ系
当日のことは仲間に口止めその後もインスタに派手な生活乗せまくり反省の色なし
感情論で言うと無罪じゃないだろ思うけどムズイな
当日のことは仲間に口止めその後もインスタに派手な生活乗せまくり反省の色なし
感情論で言うと無罪じゃないだろ思うけどムズイな
130: 匿名 2025/12/23(火) 19:28:44.08 ID:I6LwwJyp0
>>1
400億でも足りない
400億でも足りない
136: 匿名 2025/12/23(火) 19:31:20.48 ID:MA4E84f40
利用区域マップの誤記載の修正
事故前 Noのマークは事故現場とは反対側の遊泳場の前のみ
事故後 Noのマークは事故現場にも追加された、沖合からの距離修正(300m→150m)、船舶誘導係留区域を追加
ボート接触で小３男児亡、父「操縦者は名乗り出て」…チラシの「利用区域」誤記載も判明
https://www.yomiuri.co.jp/media/2021/09/20210906-OYT1I50154-1.jpg
船舶事故調査（猪苗代湖被引浮体搭乗待機者傷）について
>>
事故前 Noのマークは事故現場とは反対側の遊泳場の前のみ
事故後 Noのマークは事故現場にも追加された、沖合からの距離修正(300m→150m)、船舶誘導係留区域を追加
ボート接触で小３男児亡、父「操縦者は名乗り出て」…チラシの「利用区域」誤記載も判明
https://www.yomiuri.co.jp/media/2021/09/20210906-OYT1I50154-1.jpg
船舶事故調査（猪苗代湖被引浮体搭乗待機者傷）について
>>
引用元:https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1766483351/
この記事へのコメント